Physio Academia:

Evidence-Based Article

足首の捻挫後、なぜ痛みが長引くのか?

〜慢性化のメカニズムと最新エビデンスに基づく回復戦略〜

足首の捻挫はスポーツ現場だけでなく日常生活でも非常に一般的な外傷です。多くの場合、安静・アイシング・軽い運動・筋力トレーニングの流れで問題なく回復します。

しかし、
「治ったと思ったのに痛みや違和感がずっと続く」
「治療やエクササイズをしているのに改善しない」
というケースも少なくありません。

これらの症状はしばしば 慢性足関節不安定症(Chronic Ankle Instability: CAI) へと発展し、再受傷やパフォーマンス低下につながります。

最新の研究では、捻挫後に“単なる筋力不足だけでは説明できない変化”が起こっていることが明らかになってきました。

捻挫後の足関節で何が起こっているのか?

近年の研究は、捻挫後の足関節に下記のような構造的・運動学的な問題が残存することを報告しています。

✔ 1. 骨の位置関係の異常(アライメントのずれ)

慢性足関節不安定症(CAI)の患者では、

  • 距骨の前方変位

  • 距骨の内旋の増加

が有意に多いと報告されています。

この位置ずれが続くと、足関節が本来の軌道で動かず、痛み・詰まり感・可動域低下が慢性化します。


✔ 2. 歩行パターンの変化

急性捻挫・CAIのいずれでも、

  • 後足部(かかと)での内反が増加

  • 特に CAI では 立脚期の34〜91%で内反が持続

という異常パターンが観察されています。

この歩行の乱れが、痛み・不安定感・再捻挫を引き起こす大きな要因です。


✔ 3. 関節の硬さ・可動性の低下

画像検査では、

  • 距骨・腓骨が脛骨に対して前方へずれる

という所見が報告されており、これが

  • 背屈制限

  • 関節の詰まり感

  • スポーツ動作での痛み

につながります。


▶ つまり

筋力トレーニングだけをしても改善しない理由は、
関節そのものの位置・動きの異常が改善されていないから なのです。

エクササイズだけでは不十分?

ムーブメント・ウィズ・モビライゼーション(MWM)の重要性

筋力強化は捻挫後のリハビリに欠かせませんが、
関節の動きを正しく戻すためには徒手療法が必要なケースがある
と研究は示しています。

その中でも特に効果が高いのが、
Mobilization with Movement(MWM)
です。


✔ MWM に関する主要エビデンス

● 臨床試験 10件(419名)のメタアナリシス

痛みが有意に軽減し、関節可動域が明確に改善

● RCT(無作為化比較試験)

→ MWM は プラセボや従来のモビライゼーションより優れる

● 可動域改善の臨床データ

→ 荷重下背屈 ROM の改善で 80%以上が即時改善反応

● アスリートのケースシリーズ

→ 競技復帰を支える 即時的な疼痛軽減と機能改善

● 長期効果

→ 特に 遠位腓骨への MWM はスポーツ復帰・日常生活の改善で他の徒手療法より有効


▶ なぜ MWM が必要なのか?

筋力だけでは修正できない
「関節の位置ずれ + 動作の乱れ」 を同時に改善できるからです。

まとめ:捻挫からの正しい回復には「関節」へのアプローチが欠かせない

足首の捻挫が長引く原因には、

  • 骨の位置異常

  • 歩行パターンの乱れ

  • 関節の硬さ

  • 背屈制限

など、“筋力とは別の問題”が隠れていることがあります。

研究は、
MWM が痛み・可動域・機能回復に大きな効果をもたらす
ことを示しています。

もしあなたが、

  • エクササイズを続けても改善しない

  • いつまでも違和感が残る

  • 運動時に足首が詰まる・怖い・不安定

と感じているなら、
筋肉だけでなく 関節そのものへのアプローチ が必要な可能性があります。

専門の理学療法士と共に、
関節の位置 + 動作パターン + 筋力 を総合的に修正することが、
慢性化を防ぎ、真の回復へと導く鍵になります。

< 要点:Key Takeaways >

✔ 痛みが続く場合は「関節アライメント」を評価してもらいましょう

筋力だけでは説明できない症状の多くは、関節の位置ずれや動作の乱れが原因です。

✔ MWM を含む徒手療法 × 運動療法の組み合わせが最も効果的

MWM はエビデンスに基づいた強力な治療選択肢。
筋力強化と合わせることで、改善効果が最大化します。

✔ 歩行・スクワット・ジャンプなど、機能的動作のチェックを受けましょう

動作の乱れが残っていると、再捻挫や慢性化のリスクが高まります。

✔ 一人で対処しようとせず、専門家と二人三脚で回復を

関節の問題は自己管理だけでは難しく、適切な評価と治療が必須です。

< Reference >

  • Kobayashi, Takumi, Yuta Koshino, and Takahiro Miki. “Abnormalities of Foot and Ankle Alignment in Individuals with Chronic Ankle Instability: A Systematic Review.” BMC Musculoskeletal Disorders 22, no. 1 (2021): 683. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04537-6.
  • Fraser, John J., Joseph M. Hart, Susan F. Saliba, Joseph S. Park, Marshall Tumperi, and Jay Hertel. “Multisegmented Ankle-Foot Kinematics during Gait Initiation in Ankle Sprains and Chronic Ankle Instability.” Clinical Biomechanics 68 (August 2019): 80–88. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2019.05.017.
  • Nguyen, Anh Phong, Laurent Pitance, Philippe Mahaudens, et al. “Effects of Mulligan Mobilization with Movement in Subacute Lateral Ankle Sprains: A Pragmatic Randomized Trial.” Journal of Manual & Manipulative Therapy 29, no. 6 (2021): 341–52. https://doi.org/10.1080/10669817.2021.1889165.
  • ElMeligie, Mohamed M., Heba A. Abdeen, Hady Atef, Elena Marques-Sule, and Rania N. Karkosha. “The Effectiveness of Mulligan Mobilization with Movement (MWM) on Outcomes of Patients with Ankle Sprain: A Systematic Review and Meta-Analysis.” BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation 17, no. 1 (2025): 105. https://doi.org/10.1186/s13102-025-01121-6.
  • Gogate, Neha, Kiran Satpute, and Toby Hall. “The Effectiveness of Mobilization with Movement on Pain, Balance and Function Following Acute and Sub Acute Inversion Ankle Sprain – A Randomized, Placebo Controlled Trial.” Physical Therapy in Sport 48 (March 2021): 91–100. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2020.12.016.
  • Norouzi, Adeleh, Cyrus Taghizadeh Delkhoush, Majid Mirmohammadkhani, and Rasool Bagheri. “A Comparison of Mobilization and Mobilization with Movement on Pain and Range of Motion in People with Lateral Ankle Sprain: A Randomized Clinical Trial.” Journal of Bodywork and Movement Therapies 27 (July 2021): 654–60. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2021.05.006.
  • Weerasekara, Ishanka, Hayley Deam, Nathan Bamborough, et al. “Effect of Mobilisation with Movement (MWM) on Clinical Outcomes in Lateral Ankle Sprains: A Systematic Review and Meta-Analysis.” The Foot 43 (June 2020): 101657. https://doi.org/10.1016/j.foot.2019.101657.
  • May, James M., Alan Nasypany, Julie Paolino, Russell Baker, and Jeffrey Seegmiller. “Patient Outcomes Utilizing the Mulligan Concept of Mobilization With Movement to Treat Intercollegiate Patients Diagnosed With Lateral Ankle Sprain: An a Priori Case Series.” Journal of Sport Rehabilitation 26, no. 6 (2017): 486–96. https://doi.org/10.1123/jsr.2015-0204.
  • Hudson, Robinetta, Russell T. Baker, James May, Don Reordan, and Alan Nasypany. “Novel Treatment of Lateral Ankle Sprains Using the Mulligan Concept: An Exploratory Case Series Analysis.” Journal of Manual & Manipulative Therapy 25, no. 5 (2017): 251–59. https://doi.org/10.1080/10669817.2017.1332557.
  • Izaola-Azkona, Loitzun, Bill Vicenzino, Iratxe Olabarrieta-Eguia, Marc Saez, and Ion Lascurain-Aguirrebeña. “Effectiveness of Mobilization of the Talus and Distal Fibula in the Management of Acute Lateral Ankle Sprain.” Physical Therapy 101, no. 8 (2021): pzab111. https://doi.org/10.1093/ptj/pzab111.